好不容易锁定强拆主体却被告知起诉“过期”了？省高院裁定提审！

导读：近日，北京在明律师事务所刘博韬律师代理的一起案件，成功地使当事人的诉讼请求获得认可，并且争取到了山西省高级人民法院的提审。而通过连环诉讼锁定强拆主体和对起诉期限问题的据理力争，是本案值得广大被征收人学习借鉴之处。

【基本案情：多部门联合拆除房屋，诉讼维权一波三折】

家住山西省长治市壶关县龙泉镇东街村的平先生，在该村拥有一处宅基地。2017年1月18日，不明身份人员在未出示任何合法手续的情况下，强制拆除了平先生的房屋。这一行为致使房屋灭失、部分财物遗失或损坏。

平先生年事已高，所以强拆发生之日是平先生的孩子拨打的报警电话。出警的执勤民警告知，是壶关县政府等多个部门参与实施的强拆，但未明确“多个部门”是哪些部门。无法确定强制拆除的实施主体，平先生的合法权益也就无处救济。

随后，在刘博韬律师的指导下，平先生直接起诉壶关县公安局，要求法院确认其出警、处警行为违法。壶关县公安局通过书面答辩状告知，此次强拆房屋为壶关县人民政府、壶关县住房保障和城乡建设管理局、壶关县公安局以及壶关县龙泉镇人民政府共同实施的。于是，平先生直接以上述的四个主体为被告，请求法院确认其联合拆除平先生房屋的行为违法。

但是，当平先生到晋城市中级人民法院立案时，立案法官告知，壶关县政府是另三个被告的领导机关，直接起诉县政府更为适宜。开庭审理后，县政府在庭上明确表示，强拆平先生房屋的机关为壶关县住房保障和城乡建设管理局。至此，平先生才锁定强拆主体，锁定时间为2017年11月5日。

锁定了强拆主体，终于能够起诉维权了。经过一波三折，本想着维权即将尘埃落定。没想到的是，维权之路竟再次遭遇障碍。

【起诉强拆行为违法，起诉期限却受困】

在起诉壶关县住房保障和城乡建设管理局的案件中，一审法院经审理认为，平先生的家人在强拆当日拨打过报警电话，出警民警已经告知其强拆主体，平先生不可能不知道强拆主体。故其直至2018年3月15日才起诉强拆行为，已经超过起诉期限。

针对平先生所陈述的，一波三折的起诉维权经过完全不予认可。法院认为平先生不具备法定的耽误起诉期限的理由，故驳回起诉。

上诉阶段，正值《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>的解释》出台。于是，二审法院纠正了一审法院的观点，认定平先生在2018年3月15日之前确实无法准确判断强拆主体。但是，由于强拆行为发生之日为2017年1月18日，新版司法解释中，把行政机关未告知行政相对人诉权的起诉期限从两年缩短到一年，所以二审法院适用新版司法解释，还是驳回了平先生的上诉。

【正确适用法律，充分保障被征收人诉权】

在明律师发现，二审法院在事实认定及法律适用方面均存在错误，于是又帮助平先生申请再审。

山西省高级人民法院经审理认为，依据新司法解释出台前适用的《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。

涉案房屋于2017年1月18日被拆除，申请人于2018年3月15日提起本案诉讼，未超过起诉期限。原审裁定认定超过起诉期限，适用法律错误，应予纠正。

最终，山西省高级人民法院作出（2018）晋行申392号行政裁定书，认定应当适用旧版司法解释的规定。平先生的申请符合再审条件，裁定再审，并由山西省高院直接提审本案。

在明律师最后要提示大家的是，从这次修改《行政诉讼法》司法解释的初衷来看，其核心的指导方向，就是切实保障人民群众的诉讼权利，为人民群众提供更便捷、更高效、更优质的司法救济。加之，行政法领域遵从“实体从旧、程序从新”的原则。所以，二审法院适用2018年才生效的司法解释去判定2017年发生的行政行为，是典型的适用法律错误。许多征收维权案件中，我们都可能面临较为复杂的情况。这就需要广大被征收人相信专业人员的意见，积极配合律师的指导。如此，才有可能更快找到维权的窗口，收获最佳维权效果。