整治违建是为了维系社会秩序，但是在实际操作过程中，不少相关方陷入了多个认知与操作误区。

比如说 违建必须要拆除，更有甚至，平时不作为，征时一刀切；哪里有征地拆迁，哪里就开始查处违建，以致于整治违建进行过程中过于混乱。

是违建就得拆？违建必拆？一拆迁就打击违建？

须知对于违章建筑的查处，绝不能陷入四个误区。

打击违建，不可陷入四个误区

一、“违建”必须严格依法认定

实践过程中，存在过于轻浮的违建认定原则，认定违建不依法，甚至是将全部无证房定性为违建，一刀切认定。 对于有些违建而言，确实是普通人仅凭朴素的认知就能判断个八九不离十的，像加盖出的彩钢板房。

但需指出的是，“违建”也是行为人通过自身的人力、财力所搭建出来的民法上的“物”，这就存在一个其是否享有物权的问题。

即使建筑本身确实违法，但就修建建筑的材料本身，这个物权是客观存在的。

同时，究竟一处建筑是不是真的违反《城乡规划法》《土地管理法》等法律的规定，缺乏必要的建设审批手续和证件，都需要严格依法进行认定，而不能仅凭直观感觉。

因此，如果涉案建筑本就不是违建，却被错误的认定为违建进而实施处罚甚至强拆，那么这个“违建就该强拆”就变成了欲加之罪何患无辞，客观上就构成了对公民合法财产权的肆意践踏。

因此，认定这一环节，是极为重要的。

事实上，国家法律法规对于哪一类建筑属于违建做了相对具体的规定，一个建筑是否违反了法律法规，它是否缺乏必要的建设审批手续和证件，需要由法律规定的政府部门依法来进行严格认定。

通常来说，城市里面，规划部门；农村，国土部门；其他部门，无权认定一般的违建。

二、“违建”不能是一拆迁就打击，不拆迁不打击

打击违建本身是理所应当与义不容辞的，然而将它与征地拆迁相联系时，总会有一些不单纯的做法，比如平时无作为，征时一刀切；哪里有征地拆迁，哪里就开始查处违建。

实践中，“以拆违代（促）拆迁”这种情形已经存在多年了。

当事人建造的房屋，长久以来经营、居住都没有任何问题，也从未有人找上门来进行认定、处罚。然而只要房屋所在地被划入征收范围，立马麻烦就来了，先是被说成是违建，进而遭强拆却无补偿。

试问，这个真的公平合理么？

《行政处罚法》第29条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。

律师认为，该条处罚时效限制了行政机关对违建进行处罚时的权力行使，对于那些已经屹立了10年甚至更久的房屋建筑，行政机关再来实施处罚是于法无据的。

当然实践中行政机关和法院通常不会这样理解。

但无论如何，拆违总是和拆迁相伴相生，从最朴素的价值判断来看，这是有问题的，不正义的。

三、“违建”不一定要拆除，还有其他的处罚方式 一查违建就拆房，这合理合法吗？于百姓有利吗？

《城乡规划法》第64条规定，尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处罚款。

这其实也就是在说，拆除或者强行拆除只是违建处罚的措施之一，并不是所有的违建都需要被拆除。

行政行为需遵循“最小损害原则”，也即实现依法行政要最小限度的损害行政相对人的权益。

对于违法程度较轻、可以采取改正措施的违建法律明文规定不是必须拆除。

而是完全可以采取“补证+罚款”的途径赋予其合法身份，以确保建造者的利益不至于遭受过分重大的损失，最终保障的则是普普通通老百姓的现实利益。

显然违法建筑不是非得要拆除，不是说将违建全都拆了才符合老百姓的切身利益，才叫维护法律的尊严和权威。

若是想最终才能实现“新增违建”的终结和“存量违建”的依法公平处置，必须将这一错误观念与行为从实际查处违建的工作中摒除出去。

四、违建强拆程序必须合法，否则规避行政征收程序属违法

部分执行者会随意实施“强制拆除”行为。

需注意，实施“强制拆除”有一定的法律程序，不是你说要强行拆除就能不经过程序立马拆。

实践过程中，主要是行政机关来负责对违建进行“强制拆除”，缺乏法院的司法审查，所以过程很容易就会变得混乱无序，程序上存在很多问题，最后的结果极有可能就是造成百姓不应有的人身安全和财产的损失。

违建的拆除必须要依据法定程序进行，先要作出限期拆除的行政决定；进行催告；作出行政强制执行决定；实施行政强制拆除决定；对社会的不特定多数人，进行公告限期拆除。

且只有当事人在法定期限内，既不申请行政复议，也不进行行政诉讼时，才能准备进行强制拆除。

总之，是不是违建要严格依法判定，是违建就要严格依法处理，但“零容忍”态度治违与“人性化”态度拆违这两者必须共存。

此外，不能否认实际生活中违建的大量存在，但“以拆违代（促）拆迁”的工作方式须得从中剔除掉。

本文转自“网络综合平台”如有侵权或其他问题，联系删除。