警惕！征收维权阻止施工被判处“破坏生产经营罪”！

导读：在征收过程中，征收方与被征收人签订《安置补偿协议》后，征收方一直未履行安置、补偿义务，属于合同违约行为。在这种情况下，被征收人有时会采取阻止拆迁或者阻止建设单位进场施工等行为，这样的自救行为看似合理，实则属于不理智的方式。在现实生活中，如果被征收人采取阻止施工等行为，很可能涉嫌破坏生产经营罪。那么公诉机关依法提起公诉后，被征收人又该如何应对，以避免落入刑事责任陷阱之中呢？

【征收建设未补偿，阻工维权遭刑罚！】

《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定征收应当本着先补偿，后搬迁的基本原则。该条文规定的补偿有两种含义：一、签订房屋征收补偿协议后，双方按协议履行相关的给付义务；二、未达成补偿协议，市、县级人民政府已经依法作出补偿决定，货币补偿已经专户存储，产权调换和周转用房的地点、面积已经明确。但在实践中，征收方常常把签订《安置补偿协议》理解为“已补偿”，进而要求被征收人搬迁。如此理解，必然损害被征收人的合法权益。河南省濮阳市某村的孙先生便遇到了类似的情况。

2017年，孙先生所在村的集体土地因“某水利工程的建设”项目被征收为国有土地。孙先生及其他村民本着“水利工程是利国利民的建设工程”的想法，很快与当地的政府签订了《安置补偿协议》，协议约定：在村民搬迁后3个月内，将宅基地补偿款支付到位并让村民住上回迁安置房。

3个月后，村民并没有拿到任何宅基地的补偿款，回迁安置房也没有得到落实。一天，孙先生来到了自己曾居住多年的宅基地附近，面对一片废墟，孙先生突然想为大家讨个公道。于是，孙先生等人通过轮流值班的方式，阻止挖掘机施工，并未毁坏任何物品。连续在施工现场待了三天。看似孙先生在维护自身的权益，但是其所采取的的方式，客观上导致了雇佣车辆的费用损失，在一定程度上已影响建设单位的生产经营。孙先生后被当地的人民检察院指控触犯破坏生产经营罪，眼看着就要面临牢狱之灾！

【罪与非罪有争议，依法维权获轻判！】

实践中，有很多与本案类似的情况，被征收人最终被判处一年以上的有期徒刑，甚至更重的刑罚。北京在明律师事务所的孟登高律师接受了孙先生的委托，在法庭上提出以下辩护意见：首先，阻工行为是由于自身的安置补偿款及安置房未落实引起的，该案属事出有因；其次，《鉴定意见书》中认定的损失与实际情况不符；最后，从行为特征、危害后果等角度综合分析，孙先生的行为并不构成犯罪行为。

从罪刑法定的角度来考虑，孙先生的直接目的并非给施工单位造成经济损失，且没有采取与“毁坏机器设备、残害耕畜”等程度相当的违法行为。在明律师认为孙先生的行为属于《治安管理处罚法》中规定的扰乱单位秩序的行为。需要注意的是，破坏生产经营罪与扰乱单位秩序的行为，在客观上的行为模式上有高度的相似性，但是行为所造成的后果、严重程度及处罚种类是截然不同的。

实践中，很多与其相类似的情况被认定是犯罪行为，判处不同的刑罚。本案的法官最终采纳了律师从轻辩护的法律意见，最终判决孙先生出于个人目的，以其他方法破坏生产经营，构成破坏生产经营罪，判处有期徒刑6个月。孙先生对自己的行为非常后悔，同时认识到依法维权的重要性。

针对这一类型的案件，在明拆迁律师想提示广大被征收人的是，征收方未按照补偿安置协议的约定履行义务，如果被征收人“以卵击石”，做出违法行为，不仅不利于解决安置补偿问题，而且会造成更严重的后果。我们要理性面对这一问题，补偿安置协议是双方主体基于意思自治的原则订立的行政协议，建设单位并不受该协议的制约。我们最终的目的是要求征收方继续履行协议。所以，最为稳妥和高效的方式则是走司法维权的道路，及时启动复议或诉讼的法律程序，争取在掌握主动权的情况下通过谈判拿到合理补偿。阻止施工这种行为虽也有一定的情理基础，但在法律实践中所需承担的风险太大，着实有些得不偿失。